2005-07-21

以人為中心的設計 是有害的

什麼?! 有沒有搞錯? 以人為中心的設計被認為是有害的? 而且, 竟然還是提出 UCD (User-Centered Design) 概念, 設計心理學 (The Design of Everyday Things) 的作者 Norman 說的?!

這是在這一期 ACM interactions Magazine (Volume 12 , Issue 4 July + August 2005) 的其中一篇 Norman 的文章: Human-Centered Design Considered Harmful. 裡頭再次點出, 做為設計哲學 Activity-Centered Design 比 Human-Centered Design 更適合. Norman 用了幾個例子, 說明了沒有做使用者研究, 卻普及於生活的好產品. 例如汽車和日常用品 (e.g. 廚房用具, 園藝工具, 木匠工具, 打字機, 照相機, 體育用品等). 這些東西能夠被大眾接受並運作的很好的原因在於, 他們的設計者對於使用該物品進行的 "活動" 有深層的理解. 此外, Norman 也 argue 到底是科技適應人, 還是人適應科技的問題. 他舉時鐘 (手錶), 人纇的書寫方式, 樂器...等為例, 說明歷史上已有許多人類去適應科技的例子, 無疑是成功的. 再拿藝術家舉例, 一位藝術家只有 artistic sense 是不夠的, 他往往對媒材的特性有所熟悉, 才能造就他的藝術底子, 而這些媒材都是透過長時間訓練方能掌握的, 換句話說, 媒材與工具都不是 Human-Centered Design 的.

而 Human-Centered Design 的一個最大的問題, 就是 "Too Much Listening to Users". 人類是複雜而善變的, 之前一個適合於使用者的設計, 到今天換了一批人就未必適合了. 有時候我們需要的是一位設計總監, 很有 guts 地說: "忽略使用者說的! 我知道什麼最適合他們!". 就像 Apple 近期一些成功的新產品, 都是偉大的設計雛型而已. 當然了, Norman 的意思不是要我們放掉 Human-Centered Design 的相關知識. 只是, 以往太過強調 Human-Centered, 卻忽略了大部份的人類生活在於活動情境. 人類史上大多數的, 普及化的, 成功的日常物件, 都顯現了 Activity-Centered 的特質, 因此做為 designer, 該是時候將焦點放在人類活動上, 而非單單人類本身了.


3 Comments:

At 7/22/2005 12:29:00 上午, Anonymous suno said...

Oh 沒錯
只去迎合所謂一般大眾意見
出來的東西大概就是平庸或安全等級吧
以人為中心 其實是門藝術 而不是科學:P

 
At 9/19/2005 09:02:00 下午, Anonymous jackie lee said...

i have to say something. activity-centered design is still wrong. how about a brand new activity happened and created new experience? where does this new activity come from? it still comes from people (or you can call them 'users').
it doesn't matter if it's user-centered or activitiy-centered design. it's all about how you see and understand people. people are so different and unique. every moment has a subtle emotion. i'll suggest it's a 'why-centered' design. we have to understand people and understand when they are smart, inspired, happy, sad, and comfortable.

 
At 9/19/2005 09:33:00 下午, Blogger daniel said...

Just as Norman stated that we are not to forget about the user-centeredness, but to look human from a broader view ('activity' is one). In fact they are just different viewpoints, and I think the key is to understand when to use what viewpoints and why. 'why-centered design'? sounds cool.

 

張貼留言

<< Home