posted by daniel @ 02:23
哈看到這篇有點高興因為我對這些很感興趣推薦另一篇資訊http://www.angelibrary.com/real/rlcj/(也或許你看過了)翻盤或許可以讓自己的頭腦有另一種思考模式多了很多可能性的方向辯證本來就是人類最喜歡的掌控手法很常看到的報導都用審判對待達爾文或許用到"審判"有點太過我常在想這些古人歷史已經幫他們做了最好的葬禮所以我們可能也未必要非得這麼般拿出來嘲弄˙_˙畢竟沒他們我們也不會朝那些角度去想。
我想, "翻盤"應該算得上是人類文明發展的一種過程吧? 覺得前人的東西不夠好, 所以奠基在它之上提出一個新的, 時間一長, 也許就漸漸的把過去的東西取代了也不一定. 我的感想是: 人類只知道有很多現象與自然定律, 卻從來不知這些現象與自然定律背後的設計與造成的因素. 就像轉法輪的論語所述:"...現在人類科學的指導思想對於它的發展研究，只能局限在物質世界之內，當一種事物被認識了才去研究它，走這樣一條路。而在我們這個空間中摸不着看不到的，但客觀上存在的，而又能反映到我們的這物質空間來的現象，實實在在的表現，卻不敢去觸及，視為不明現象。固執的人硬是無根據而找理由說成是自然現象，另有用意的人違心的一概扣上迷信的大帽子，少於追求的人以科學不發達而避之。..."有的時候我在想, 如果沒有儀器把射線視覺化, 要跟別人說這世界上有雷射光, 紅外線, 紫外線, 等肉眼看不到的光線, 有幾個人願意或能夠相信世界上真有這種光?! 基本上文明的演進只是端靠觀察, 發現, 跟詮釋(想像). 但是思想不穩定的人類對世界的詮釋是不是最客觀? 觀察到的現象是不是正確? 這些東西根本無法評估和檢驗 (而且奇怪的是, 竟然能用學術地位來代表可信度. 學術地位能代表一件事物的真實與準確嗎?), 所以, 把一些科學發現列為教條實在是不智之舉. 因為這等於是劃地自限. 另外我也覺得哲學與跨領域的訓練很重要, 站在框內應該也要能同時站在框外質疑自己的東西.^^ 謝謝妳的資訊! 能遇到同好真令人高興!
來回話雖然說事件不是表面上那樣有非常多原因也包含很多無奈不過還是很高興你的回話˙_˙回在這是因為我把那一篇隱藏了所以來跟你說一聲(當時憤怒累積到爆點一時激動回家就開始批哩啪啦靠北後來發現寫在那邊太容易被猜出底細-哈)
另外"把一些科學發現列為教條實在是不智之舉"但是如果沒有規則怎麼統一呢?就像如果世界上沒了時鐘就會被問接下來怎麼辦呢(很多老師不是最愛問，我給你空間但是我要怎麼拿捏這些公平去對待其他人？於是他們只好用最粗淺的方式那就是什麼都不給的霸道)我們都知道沒有什麼事情是準確的不過權力的確舉足影響了整個趨勢或許我們明知道有一些事情可以有別的角度但是你卻無法控制因為其他人的跟隨而整個瓦解
所以我覺得更重要的是要有自己的原則. 但那些原則絕不是別人或科學強加給我的教條與規則, 有些我可以認同, 有些不能, 這些原則更像是我自己對於生命乃至宇宙的體悟跟看法. 可能每個人先天帶的使命都不一樣吧.
張貼留言
<< Home
訂閱 RSS
>Since 04.14.2006 (hit Counter)
5 Comments:
哈
看到這篇
有點高興
因為我對這些
很感興趣
推薦另一篇資訊
http://www.angelibrary.com/real/rlcj/
(也或許你看過了)
翻盤或許可以讓自己的頭腦
有另一種思考模式
多了很多可能性的方向
辯證本來就是人類最喜歡的掌控手法
很常看到的報導都用審判對待達爾文
或許用到"審判"有點太過
我常在想
這些古人
歷史已經幫他們做了最好的葬禮
所以我們可能也未必要非得這麼般拿出來嘲弄
˙_˙畢竟沒他們我們也不會朝那些角度去想。
我想, "翻盤"應該算得上是人類文明發展的一種過程吧? 覺得前人的東西不夠好, 所以奠基在它之上提出一個新的, 時間一長, 也許就漸漸的把過去的東西取代了也不一定.
我的感想是: 人類只知道有很多現象與自然定律, 卻從來不知這些現象與自然定律背後的設計與造成的因素. 就像轉法輪的論語所述:
"...現在人類科學的指導思想對於它的發展研究，只能局限在物質世界之內，當一種事物被認識了才去研究它，走這樣一條路。而在我們這個空間中摸不着看不到的，但客觀上存在的，而又能反映到我們的這物質空間來的現象，實實在在的表現，卻不敢去觸及，視為不明現象。固執的人硬是無根據而找理由說成是自然現象，另有用意的人違心的一概扣上迷信的大帽子，少於追求的人以科學不發達而避之。..."
有的時候我在想, 如果沒有儀器把射線視覺化, 要跟別人說這世界上有雷射光, 紅外線, 紫外線, 等肉眼看不到的光線, 有幾個人願意或能夠相信世界上真有這種光?! 基本上文明的演進只是端靠觀察, 發現, 跟詮釋(想像). 但是思想不穩定的人類對世界的詮釋是不是最客觀? 觀察到的現象是不是正確? 這些東西根本無法評估和檢驗 (而且奇怪的是, 竟然能用學術地位來代表可信度. 學術地位能代表一件事物的真實與準確嗎?),
所以, 把一些科學發現列為教條實在是不智之舉. 因為這等於是劃地自限. 另外我也覺得哲學與跨領域的訓練很重要, 站在框內應該也要能同時站在框外質疑自己的東西.
^^ 謝謝妳的資訊! 能遇到同好真令人高興!
來回話
雖然說事件不是表面上那樣
有非常多原因
也包含很多無奈
不過還是很高興你的回話
˙_˙
回在這
是因為我把那一篇隱藏了
所以來跟你說一聲
(當時憤怒累積到爆點
一時激動
回家就開始批哩啪啦靠北
後來發現寫在那邊
太容易被猜出底細-哈)
另外
"把一些科學發現列為教條實在是不智之舉"
但是如果沒有規則怎麼統一呢?
就像如果世界上沒了時鐘
就會被問接下來怎麼辦呢
(很多老師不是最愛問，
我給你空間
但是我要怎麼拿捏這些公平
去對待其他人？
於是他們只好
用最粗淺的方式
那就是什麼都不給的霸道)
我們都知道沒有什麼事情是準確的
不過權力的確舉足影響了整個趨勢
或許我們明知道有一些事情可以有別的角度
但是你卻無法控制因為其他人的跟隨
而整個瓦解
所以我覺得更重要的是要有自己的原則. 但那些原則絕不是別人或科學強加給我的教條與規則, 有些我可以認同, 有些不能, 這些原則更像是我自己對於生命乃至宇宙的體悟跟看法. 可能每個人先天帶的使命都不一樣吧.
張貼留言
<< Home