Muscle Room
最近 TUDelft - Hyperbody Research Group 的一個 project: Muscle Room, 是把之前的 Muscle Reconfigured 的技術應用於設計一個可重構的旅館客房空間. 透過即時彎曲圍覆空間的皮層而形構新的空間形式, 讓旅客可以切換不同的空間活動情境.
因為研究方向的關係, 一直以來都很注意這種可即時重構空間的系統與技術. 像 Muscle Room 這樣的空間或許能夠達到 William J. Mitchell (2001) 在 E-Bodies, E-Building, E-Cities 一文中描述 "Attentive Architecture" 的 scenario, "一進到旅館, 空間自動下載個人工作環境設定". 然而, 這種空間系統存在著許多亟待回答的問題. 其中最根本的問題, 就是人們為何需要這種動態改變的空間? 這種可重構的空間對使用者來說, 會比較舒適或更加方便嗎? 對居住者的空間感知/認知有何正面影響?
此外, 這類可重構的動態空間經常忽略考慮物件 (Artifact/Object) 在空間中的重要性. 事實上, 在定義空間活動上, 物件 (Artifact/Object) 可能會比空間本身的重要性更大. 舉例來說, 透過 notebook 這個單一物件, 我們可以在辦公室, 在餐廳, 在交通工具上, 在旅館, 在臥室工作, 而不需在特定的空間中進行工作. 或許我們要想的問題, 不該直接從空間形式切入, 而是從所要進行的活動來反思空間所能呈現的形式與其能帶給活動的幫助, 也就是空間設計必需要以活動為主軸. 單單是形變並不能帶給我們手邊的工作或進行的活動什麼太大的幫助. 但是不可否認地, 空間形式在感知或人因上確實能給予人類活動一些幫助, 只是可以幫助多少的問題. 透過新的技術, 能夠幫助更多嗎? 如何幫助? ... 希望這些問題可以早日有些明確的討論或答案.
related links:
[前po] Muscle Body 2005
Responsive architecture (via wmmna)
ONL 建築事務所
posted by daniel @ 10:23
8 Comments:
滿有意思的概念，這讓我想到以前的影集Star Trek，在企業號上，有一個模擬任何時間情境的房間，影集中的主角在企業號上閒暇之餘，可以到這模擬空間來扮演各種角色劇情的情境。
這東西還是很科幻，不過以丹兄這篇文章來看，我直覺想到的應用就是類似這樣的"虛擬某種實境"，其實我也不太懂啦，一點淺見。
我只能說感覺這樣看下來，建築領域因為本身背景的關係，往往在探討環境回饋這件事就會比較偏構築術(tectonics)、構造等有關機械、榫接等非常建築的方式來反應環境回饋這樣的概念。構造性很強，談的Reactive Capability 議題也往往會指向動態的結構之下所包覆的空間改變。所以其實這是ㄧ件很奇怪的事，建築設計其實是很關心Context的，就跟工設、人因工程一樣都是很關注使用行為的。但卻因為建築背景本來就是以構造、構築這樣的方式來反應這個Context，他們所談的回饋與研究的方式自然就會朝向這個可能性-動態建築結構，算是一種試探性的設計研究。像有人提出數位構築術，概念其實也都是這樣發展來的，只是數位構築有人還是偏結構，那就是演變成非標準化建築的自由型體科技;有人就偏資訊
那就發展成資訊LAYOUT設計的概念，結合UbiComp、location-awareness、AmI的一些建築設計觀念。
所以同樣ㄧ個環境回饋的概念，其他工設領域就有人會用比較是燈光視覺設計的方式產生像 Ambient Visualization/Display 的方式。所以其實會回溯到你最後提的這ㄧ類的機械式空間的反應設計，他的意義在哪裡? 就目前來看似乎機械的方式他的成效還沒比直接使用燈光或是音響或是透過Smart Object直接對context做出回饋的效果會來的比較好。反而比較像是依各大型的裝置，不視一個生活中該出現的生活空間。
所以其實就像你和denny說的，其實有人常常喜歡在餐桌上打電腦，反而不是書房或是其他設定好的空間。
而若是想透過設計方式來呼應這個使用行為，除了直接像此案例hoteltoom很構築的直接的硬梆梆的去改變一個空間屬性(地板變桌子、吧台變牆..etc.,)之外，有沒有其他的方式可以同樣改變空間屬性的方式，讓餐廳、餐桌的氛圍感覺就像是書房? 或是個人屬性的空間? 或是 http://www.muji.net/award/index.html
:P
就技術上來說, 我覺得這問題太大了. 舉個例子來說, 你要如何把餐廳變成健身房? 光是分析這中間的過程, 就可以拿博士了吧? 剛放在餐桌上的玻璃餐盤與餐具怎麼辦? 廚餘怎麼辦? 回收垃圾怎麼辦? 還不是要我自己收? 水槽呢? 那這樣你從地板凸出一張桌子, 跟我搬一張 IKEA 買的精美又有質感, 且可以自由搬動的桌子, 為什麼我要選擇使用你這張桌子呢? 健身器材哪裡來? 我如果一邊健身一邊要看電視, 我不還是得把電視搬進來安在牆上嗎?
我想, 這種東西還是較適合從人的 "生活型態", 而非 "空間型態" 下手. 畢竟 "人" 才是空間的 User. 一個最能符合人們彈性使用的空間, 大概還是四面牆+天花板跟地板圍塑出來的空間吧?
yep沒錯，這類的Responsive Environment提案目前來講使用問題背後其實還有一堆。所以我剛講了"目前看到的這些案例反而比較像是一個大型的裝置或是一個公共空間使用的機制，不像會是一個生活中會出現的生活空間。" 也許在他們不設限的想像繼續設計發展下去也許可以找到一個解決方法也說不定。
其實我認為，不論用建築的構築或是工設上的人因方法，甚至是心理學/社會學上的角度，去切入空間-物件-人之間的關係，都會得到一個類似共通的結論就是人是不可被預期的。也因如此，當設計彈性大的空間或物件時，其實只是將人的自主權還給人而已，而不是將一種互動方式加諸在人的身上，並且形成制約。
所以Daniel與@hno大的意見，個人是覺得很有挑戰性啦，利用空間的改變去處發人的某種行為，或是人因為自己要改變行為，而引起某種空間觸發，聽起來像是雞生蛋蛋生雞的問題，會形成結論嗎?說實在的不是很清楚，但實在相信這樣的討論是有意義的。
不過我認為，人都需要自由，但太自由時，就迷路了。
而設計，就不是讓人，不要迷路?
人真的是很難預期的。即便是透過劇本法的人－境－物設定來找尋研究問題，都有學者認為在這階段要尋找完美的問題劇本是不可求的，是可以不用太過於專研於解決一個完美的設計問題，設計不應該是哲學問題而是清楚易懂的問題，"Don't make me think!!" 也是一個設計物件考慮的ㄧ種方向。
我想他們這個group從之前到現在一系列的研究都是朝動態空間/彈性改變/Context Reactive等這ㄧ類的議題在嘗試ㄧ些非正規的且很結構的建築設計手法，不過我想短期內他們應該不會急著要去做什麼結論^^''。另外其實他們這樣其實也有在試著解決一些實際的設計問題，譬如當建築物都垂直發展造成空間不足之後的一些應變，如何在有限的空間內去處理所有可能的空間使用行為? 不過也因為這ㄧ類的問題本來就比較特殊，也就會形成這樣的概念到底是需要還是不需要? 還是過頭?
所以其實這種動態結構, 可能目前較適切的研究議題, 未必得是人的所有的生活中行為. 我很喜歡 Ofram 的 CEO, Tristan Sterk 的想法: 他研究動態結構是從節能的基點出發. 當風吹過來的時候, sensor 會感測風向, 風速, 風力等資訊, 此時空間會自動形變, 將室內空間調整成最舒適的型態. 所以, 室內空調與冷暖氣便可以搭配這樣的系統達到節能.
其實以人的行為觸發環境改變不是不可行, 只是環境的改變要符合人到什麼程度, 這可能才是問題核心. 如果沒有研究使用者行為, 而是用空間去強制定義使用者行為, 這樣的空間可能就會不適於"使用".
張貼意見
<< Home