2006-11-07

模組化空間互動系統


近些個日子常聽到不同的朋友在不同的場合提起將互動裝置模組化, 大量生產販賣的構想. 實際上, 這件事在國外已正在發生了, 可以讓我們借鏡. 例如義大利的由 3M + OREA + iO Agency 三個單位合作推出的 Sensitive Space System, 由英國 Betaminds Ltd 代理的互動吧台 iBar - intelligent surface system, 以及位於北美的 Reactrix 和 Freeset Human Locator 等.

對互動裝置有實作經驗的人都知道, 以現在的技術要實現這類的互動系統雛型並不難, 但第一個直覺的問題在於如何訂出硬體規格及價錢. 以 iBar 為例 (經本人 e-mail 詢問的結果), 該裝配目前包括三個部份: i-Bar 模組 (i-Bar Module), 電腦 (Computer), 以及投影設備 (Projection), 各有不同細項的規格, 裝置主體的尺寸則為 50 (長) x 50 (寬) x 115 (高) 公分. 他們目前是以 2 公尺為單位在賣, 所以若要購買, 就必需買 2 個倍數 (2, 4, 6, 8...) 公尺. 而 1 公尺要價英鎊 5,500 (約台幣 27 萬 5 千元), 加上軟體與設定費則要英鎊 6,500 (約台幣 32 萬 5 千元). 所以若只要買個 2 公尺的互動吧台, 也要準備個 60-70 萬台幣左右. 在與英國 Betaminds Ltd 的 e-mail 過程中, 對方表示他們已有來自全球的等待清單, 所以如果我們要購買, 也需要再排隊排個幾個月的時間.

除了硬體規格及價錢之外, 確保系統穩定度, 並像 IKEA 的家具一樣, 能夠運送給海外全球的客戶, 使之易於安裝和使用, 甚至建立品牌, 也是幾個重點. 軟體也需要特別開發, 需要有穩定及快速的物件追蹤演算法及圖形顯示.

世界上一直不斷有新的互動裝置的商業模式在被實驗著. 事實上, 對設計師來說, 若在行銷的大傘下做這種東西是很難有成就感的, 因為它的重點在於 marketing, 設計的獨特性在這樣的世界裡面, 變成是配合商業的其中一個環節而已, 不會起太大的主導作用. 不過, 辨證的看, 我們也可由此預想將來的互動設計領域, 將會相當豐富, 會有更多設計領域之外的領域人才介入, 整合行銷, 商業管理, 資訊系統與工程等面向. 但是對互動設計師來說, 重點應該還是把握在如何做出全世界第一個 i-bar, 第一個 sensitive space system, 第一個 human locator,... 然後讓 marketing 的人以及 real engineer 去包裝它, 完善它. 而這兒又浮現了一個問題: 要不要換跑道呢? :D

related links:
Sensitive Space System
iBar - intelligent surface system
Reactrix
HumanLocator - freeset (via maxray)
Betaminds Ltd
[前po] Ambient Trigger 環室觸發 -- 正式發佈!


6 Comments:

At 11/08/2006 01:49:00 上午, Blogger hunter said...

"對設計師來說, 若在行銷的大傘下做這種東西是很難有成就感的"

這句話在我之前上班時有深刻的感觸啊。
許多idea往往在之後考慮到市場性而作罷。

又或者說: 最新的idea通常沒有經過市場檢驗,甚至連曝光的機會都沒有,在這種情況下,行銷人員幾乎連看都不會看一眼。

不過daniel說得沒錯,innovation才是互動設計師該做的事,這樣的期許才能為這樣的職位建立出"設計提案的上游生產者"這樣高附加價值的地位吧。

 
At 11/08/2006 03:22:00 上午, Blogger @hno said...

黑盒子?
http://www.i-art.ch/cgi/index.pl?spr=e&st=41011
可規模量化的創意產業?

我一直以為這是客製化的產業,就像室內設計師一樣;就像建築師ㄧ樣。
不過者也是一種Solutions啦
就像裝潢網提供"套裝裝潢"一樣的意思。

只不過就要評估"撞衫"的機率了:P..
尋找堅持"與眾不同"與"原味"的族群,做的應該會比較爽快。

但沒錢賺,可能不愉快。

 
At 11/09/2006 05:13:00 下午, Blogger daniel said...

嗯, 就像其實建築或室內設計業, 也是有組合式的模組跟建材, 以及套裝式的設計解決方案. 其實沒有說哪一條路才對, 事實上我覺得這兩條路都得要有人走, 因為目的不同, 每個人的頭腦結構不同, 專長不同, 而且是需要相輔相成的.

 
At 11/12/2006 02:37:00 上午, Blogger suno said...

在良性循環情況下 模組化的普及可以讓市場擴張 大家的餅變大
並刺激高階互動設計公司不斷開發新的創意及互動模式形成差異化
但如果反而因此互相內耗掉
可能就是"高階"互動設計不夠high 不然就是市場需求還不夠成熟(太惡質?)
不過我個人偏向一家公司不應該同時跨兩端(可能會內傷)
想像中理想狀況是分成兩家
一家提供客製化互動設計 以創意和技術拉高競爭門檻 著重創意,名氣(=品牌? 如artcom, IDEO)
另一家將已經成熟(做濫?XD)的模式包成模組 重產品穩定,通路,維修(順便堵住其他低階競爭對手:P)
也許還可以共用維修,採購,硬體團隊?(第三家公司--數位水電工?XD)
應該很難想像R/GA賣網頁模板?:P
不過另一個應該要區別的是 互動裝置變成產品(iBar)和變成模組化服務(Reactrix)的差別...

 
At 11/12/2006 09:09:00 下午, Blogger @hno said...

Suno 說的真準,屋勒進步喔XD...
若用裝璜業跟室內設計業來分..

我自己堅持比較能夠做的是客製化這一塊的原因在於,每一個專案你所處理的Contents都不太可能一樣,除非真的業主的屬性大同小異。也正因為這樣,怎麼可能每一次都提出相同的Solutions?

不過若只是販售硬體模組或是服務型式,那可變的也只是影像內容或是其他的,這樣的外掛模組能夠跟空間本身產生密切的關係是很難的,對於手癢的設計師來說他的限制性是很令人咬牙切齒的,但不是不可能,這也是一種快速的解決方案,也是有這樣的需求,不是說這樣就不通。

最好的就是兩位說的,裝潢跟室內設計兩種都應該存在的,但是要明確知道兩者之間還是有差別的;一個擅長從形式外觀上直接下手;一個是擅長從結構本質上去提出特有的解決方案,說穿了也是處理問題深度的差異。

 
At 11/13/2006 11:19:00 上午, Blogger daniel said...

suno 提到了一個不錯的 idea: 互動產品和模組化服務的差別. 這讓我想到戶外廣告媒體本身製作電視牆, 同時也負責電視牆廣告承租的業務, 但電視牆又可以直接賣斷? XD

 

張貼留言

<< Home